El podcaster en su episodio 56 comenta acerca del anuncio de cierre de Esquiva Esto por Karl en nuestro sitio. OjoPatio no comparte la opinión particular de Karl, pero no por ello lo va a censurar como sugiere Ramón Rey con su “filtro”.
Aqui os dejamos el enlace al post que menciona en Esquiva esto ya que él no lo enlaza.
Posts Relacionados:
2 Octubre 2007 a las 16:47
Volveis a patinar… ESTÁ PERFECTAMENTE ENLAZADO EN EL POST
Yo no hablo de censura, hablo de que no dejeis que la gente se invente cosas, asi de claro. Eso no es censura, es preocuparse por ofrecer contenidos de calidad y que informen y no dejar que ojopatio sea un panfleto…
2 Octubre 2007 a las 18:52
Ramón:
Es la opinión de karl, por lo tanto es responsable de la misma, no es una persona anónima, tiene dirección y cara.
¿Qué filtro sugieres?
¿Que no se publique?
La prueba la tienes en que no le aplicamos ningún “filtro” a tu “subliminal” mensaje de que ojopatio es un panfleto.
¿Dónde quedó aquel haz el amor y no la…?
2 Octubre 2007 a las 19:10
Que no digo que sea un panfleto, pero un sitio de noticias de podcasting donde se permite que alguien diga algo TOTALMENTE FALSO sin corregirlo corre el riesgo de convertirse en eso, un panfleto.
Las razones que se aducen en esa noticia sobre mi decisión de dejar el podcast son falsas ¿o es que eso no está claro? Y lo único que creo que se merece una noticia errónea en cualquier sitio, sea un blog o no, es no publicarse, y si se publica al menos CORREGIRLA.
Y por el otro lado, yo no tengo nada en contra de ojopatio (de momento :-D), pero me parece que en este caso se está actuando de una forma un poco hipócrita… si vosotros mismos reconoceis que lo que dice karl es falso y sin embargo no sois capaces de corregir la noticia.
Si es un sitio de noticias o eso se pretende, hay que intentar acercarse a la realidad. Espero que comprendais la razón por la que me quejo.
2 Octubre 2007 a las 19:21
Ramón que sí que sí…
Pero el derecho de Karl a equivocarse no se lo vamos a quitar nosotros.
Pregúntale a Karl por sus fuentes antes de que esto se culebrize, o mejor, haz lo que te de la gana!
Por cierto Karl tiene un blog.
2 Octubre 2007 a las 19:22
Por ejemplo, en este post se dice que yo no enlazo a la noticia de ojopatio de la que hablo en mi podcast, y sin embargo, el enlace está totalmente lozano y visible desde que se publicó el podcast. ¿Eso no se merece corregir la noticia? Pues yo creo que si.. porque el que haya leido este post pensará que hay algún tipo de mal rollo y que no he querido ni enlazar a ojopatio, cuando no es así.
2 Octubre 2007 a las 19:31
JR Mora: si, Karl tiene derecho a equivocarse, pero el medio a través del que se publica tiene la responsabilidad sobre los contenidos ¿o no? (vamos, de hecho hasta legalmente es así) ¿o acaso sería algo moralmente aceptable que yo me invente lo que quiera sobre ojopatio y no retractarme sabiendo que lo que digo es incorrecto?
Poder se puede claro, y el ejemplo que veo con la noticia del cierre de Esquiva esto es que parece que no hay interés en actualizar posts ni hacer que la información sea veraz… pues nada, yo creo que he esperado bastante a quejarme tras ver que a pesar del comentario que puse hace ya unos cuantos meses no se hizo la corrección/actualización pertinente.
2 Octubre 2007 a las 22:35
Fin por mi parte, las cosas claras.
No seré yo el que impida a nadie opinar.
El que opina y firma es Karl y es muy libre de hacerlo como tú de reclamarle lo que consideres justo.
Para el resto de asuntos están los juzgados que para eso se inventaron.
Y que le ondulen a los culebrones y a todos los falsos del mundo.
2 Octubre 2007 a las 23:01
Que se ha alborotado el avispero en mi ausencia¡¡
Ramon Rey solo puedo decir que yo soy el unico responsable de mis comentarios, y espero poder tener el espacio en tu podcast para responder a los tuyos, ya como a bien tuviste en Ojo Patio.
Solo quiero pedirte que seas consecuente, dices que tu podcast lo haces a tu manera por decirlo cortesmente y que no te riges por ningun codigo para hacerlo comercial pero a renglon seguido has suscrito a Esquiva Esto para que pauten publicidad comercial en el mismo. Quien lo entiende!
Obviamente tu esperabas una correcion de la informacion, pero creo que ya la has dado tu mismo al salir despues de mucho tiempo que el que tu mismo pusiste y con un nuevo formato, lastima que ya me habia desuscrito de tu feed, pero creo que seguire oyendo a los otros podcast de cine que son mas receptivos a las criticas constructivas.
Karl
2 Octubre 2007 a las 23:30
Karl: creo que te da por entender lo que quieres entender. Yo he hablado en mi podcast último de que lo bueno del podcast es que puedes crear los contenidos como te de la gana sin venderte a la audiencia ni modificar lo que haces para gustar a nadie, que para eso el podcast es un medio independiente de comunicación.
El hecho de aceptar publicidad ¿que narices tiene que ver con eso? Mi audiencia es la que es y mis contenidos son los que son. Y no tiene nada que ver querer publicidad para costearme el podcast con lo que tu sugieres de que los podcasters tenemos que hacer lo que la audiencia espera para no perder oyentes…
Seguiré esperando la rectificación del post que publicaste sobre el final de Esquiva esto y la rectificación del presente post donde se da a entender que yo no he enlazado la noticia… cuando se puede comprobar mismamente por technorati que ese enlace estaba desde que se publicó el último episodio.
Es alli donde tiene que haber rectificación, no en mi podcast, porque la gente que me ha escuchado a mi no es la misma que ha leido las noticias de OjoPatio… es lo que es la fe de erratas…
3 Octubre 2007 a las 0:05
Aunque dije que no iba a comentar más, me desdigo.
¿En realidad te has parado a pensar por un momento en la polémica tan absurda que estás engordando?
Fe de erratas, rectificación, audiencias…
Que estamos hablando de una OPINIÓN…
Que las opiniones no se pueden rectificar a pedido, cambian o no cambian.
Pero eso lo decide el opinante.
parece mentira que estemos aquí hablando de este tan desconocido artículo de nuestra constitución:
Artículo 20.
1. Se reconocen y protegen los derechos:
1.
A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
2.
A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.
3.
A la libertad de cátedra.
4.
A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La Ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.
2. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.
3. La Ley regulará la organización y el control parlamentario de los medios de comunicación social dependientes del Estado o de cualquier ente público y garantizará el acceso a dichos medios de los grupos sociales y políticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de España.
4. Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las Leyes que lo desarrollan y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.
5. Solo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.
3 Octubre 2007 a las 0:57
Pero Jrmora, ¿donde te metes?
Yo no hablo de derecho a la libre expresión ni ostias… hablo de que se están publicando informaciones erróneas y no se rectifican…
La “opinión” que tu dices es un post en el que se dicen cosas falsas y que aún no se de donde ha sacado. Y como blog de noticias lo normal es rectificar los posts o actualizarlos para aclarar cosas cuando se mete la pata, nada más. Y eso no tiene nada que ver con que el post sea de karl o de pepito grillo, el blog es vuestro.
No hay ninguna polémica, dado que no voy a avivar este tema hasta tal extremo.
3 Octubre 2007 a las 1:03
Información es lo que se ve en los periódicos (bueno a veces) lo de Karl es opinión.
Y tengo saliva para decírtelo durante otros cuarenta años más.
menos mal que dijiste blog.
Blog=opinión
Periódico=Información + opinión
3 Octubre 2007 a las 1:11
¡Oremos!
http://es.wikipedia.org/wiki/Oraci%C3%B3n_(religi%C3%B3n)
3 Octubre 2007 a las 1:21
Pues me temo que no lo veo asi. Devaluas el valor de internet si para ti solo se puede esperar información de los periodicos… un blog de noticias da informaciones, aunque las mezcle con opiniones. Exactamente igual de sesgadas o no que en un periodico. La diferencia es que en un periodico hay intereses comerciales, politicos, etc, y en un blog normalucho normalmente no existen esa clase de intereses.
Es decir, se entiende que no hay maldad en lo que se puede escribir en un blog salvo expceciones de los tipicos que buscan sobresalir creando polémica, que solo se expresan las cosas desde el punto de vista personal.
Y es cierto que cada uno puede decir lo que le salga de los wiitos, pero tambien creo que entenderás que si uno mismo no da importancia a lo que se publica en un blog e intenta ser correcto en lo que se publica, devaluamos todo. Apaguemos internet si en lugar de servir para intercambiar ideas, queremos intercambiar basura sin sentido…
Yo doy por zanjado el tema aqui.
3 Octubre 2007 a las 1:26
Pues yo no.
A ver si de una vez dices lo que quieres decir de una vez por todas.
Ni hay maldad, ni hay conspiraciones gestadas por el cni.
Karl opina y ya está.
Te estás liando, intento presuponerte inteligencia Ramón. pero me lo pones bastante difícil.
Si crees tengo el poder de devaluar el valor de internet no dudes que lo haré para que baje hasta que alcance el precio que me permita comprarlo para regalartelo a tí
3 Octubre 2007 a las 7:45
Estimados,
tengamos paz, aún recuerdo cuando una noche dos grandes entendidos me putearon por mis Efectos FX, jajaj y perdonar es de sabios, jajaja mamones.
Bueno me gusta ver que cada uno es libre de opinar y por eso digo…
HACER EL AMOR Y NO LA PATIOGUERRA.
Un abrazo desde una ciudad donde se esta muu bien sentado en un bar tomando tinto y sardinitas.
3 Octubre 2007 a las 9:51
JRMora: que estoy diciendo que entiendo que no hay mala intención, nada más, por eso me extraña esa postura de “no vamos a tocar nada porque es nuestro blog y decimos lo que queremos”… finito
3 Octubre 2007 a las 12:29
Durillo el chaval
4 Octubre 2007 a las 11:40
Voy a meterme en medio porque veo que la conversación no va a ninguna parte. Creo que Ramón tiene razón en lo que dice y la cosa se está malinterpretando.
Es cierto que lo que dice Karl en su anterior post es una opinión, pero de la manera en que está escrito, parece que sea una noticia en las que las causas del cierre de Esquiva Esto se han averiguado a través de una investigación periodística.
Si ahora, se ha descubierto que esas no fueron las causas por las que Ramón cerró temporalmente el podcast, y encima os anuncia este hecho, yo creo que se debería hacer una rectificación. Para nada creo que esto sea censura. Además, las causas que expuso Karl dan a pensar que Ramón no aguantó la “presión” de la competencia y decidió abandonar el podcasting. Lo cual da una imagen de Ramón que no creo que se ajuste a la realidad.
4 Octubre 2007 a las 12:59
Wedge, la conversación no va a ninguna parte porque no hay más que lo que hay.
Lo que ocurre es que andamos muy solemnes y parece que encajamos mal las libertades ajenas.
También parece que estemos hablando de estrellas de hollywwood o de injurias al rey.
Competencia, presión , la imagen de ramón…de qué hablamos?
Si no editamos nada de nadie mucho menos lo vamos a hacer para cambiarle el “estilo” porque a alguien simplemente no le guste.
Para los que llegaron tarde, esto no es un medio de comunicación es un blog.
Que nos quemen en la hoguera pero no será en la de las vanidades podcasteras.